faretesto > arti.* > arti.fotografia.digitale

RandomNick (01.01.1970, 01:00)
Fathermckenzie <fathermckenzie> ha scritto:
> Il 13/08/2017 11:13, Maurizio Pistone ha scritto:
> Ti stanno consigliando una Sony RX che pesa più di una Mirrorless con lo
> zumetto di serie. Prova una EPL-qualcosa dell'Olympus, i modelli meno
> nuovi si trovano a prezzi popolari. Rispetto alle compatte, la resa è
> decisamente migliore.
> --
> Et interrogabant eum turbae dicentes: ?Quid ergo faciemus??.
> Respondens autem dicebat illis: ?Qui habet duas tunicas,
> det non habenti; et, qui habet escas, similiter faciat?.
> (Ev. sec. Lucam 3,10-11)


Ma anche no la rx100 è più piccola e più leggera. Anche sulla resa
è tutto da vedere.
RandomNick (01.01.1970, 01:00)
sandro <coyote.wizard> ha scritto:
> Il 13/08/2017 12.47, RandomNick ha scritto:
> Beh, il sensore della RX100 non puo' competere tecnicamente col target
> u4/3 perche' e' la meta' esatta. Che poi "funzioni" bene e ti far
> portare a casa immagini dignitose, e' un'altra cosa.
> La ragion d'essere di una compatta e' la ricerca della portatilita', per
> virtu' della quale si e' disposti a sacrificare qualcosina in termini di
> prestazione tecnica, consapevolmente.
> All'epoca, contrapposta alla Contax RTS-III che usciva solo nelle grandi
> occasioni, avevo la Yashica T4 da taschino...
> sandro la differenza è risibile, a dare retta a questo test.


marco ricci (01.01.1970, 01:00)
perfida777 ha scritto:
> ciao chiedo un consiglio per l'acquisto di una compatta per street e panorami, e che mi permetta di fare foto stampabili, ovvero con una buona risoluzione ed un sensore decente
> grazie a tutti
> ciao


Dipende dal budget e preferenze.
Se ti piace la focale fissa 35mm una fuji x100f ha una qualità
notevole. E per la street avendo anche un mirino ottico è
favolosa con dei jpeg splendidi anche in bn.
Se vuoi una compatta classica Panasonic tz100
perfida777 (12.08.2017, 19:21)
ciao chiedo un consiglio per l'acquisto di una compatta per street e panorami, e che mi permetta di fare foto stampabili, ovvero con una buona risoluzione ed un sensore decente

grazie a tutti

ciao
Maurizio Pistone (12.08.2017, 21:44)
<perfida777> wrote:

> ciao chiedo un consiglio per l'acquisto di una compatta per street e
>panorami, e che mi permetta di fare foto stampabili, ovvero con una
>buona risoluzione ed un sensore decente


Sony RX-100

le versioni recenti costano uno sproposito, ma su Amazon trovi ancora il
primo modello a 359 euro
martello (12.08.2017, 23:16)
> le versioni recenti costano uno sproposito, ma su Amazon trovi ancora il
> primo modello a 359 euro


La peppa.

A questo punto conviene un salto di qualità e passare alle mirrorles (ma
anche le reflex) di primo prezzo.
sandro (13.08.2017, 01:05)
Il 12/08/2017 23.16, martello ha scritto:
>> le versioni recenti costano uno sproposito, ma su Amazon trovi ancora il
>> primo modello a 359 euro

> La peppa.
> A questo punto conviene un salto di qualità e passare alle mirrorles (ma
> anche le reflex) di primo prezzo.


D'accordo per una ML, ma detto "compatta"...

sandro
martello (13.08.2017, 07:50)
>>> le versioni recenti costano uno sproposito, ma su Amazon trovi ancora il
>>> primo modello a 359 euro

>> La peppa.
>> A questo punto conviene un salto di qualità e passare alle mirrorles
>> (ma anche le reflex) di primo prezzo.

> D'accordo per una ML, ma detto "compatta"...


Magari ha detto 'compatta' perchè pensava di spendere meno :-)
Meglio approfondire.

Non conosco questa sony ma molte compatti di 'alta gamma' non sono
propriamente tascabilissime.
Se serve una borsetta per portare la macchina a sto punto conviene
sicuramente la ML ma gonfiando un po' la borsa ci facciamo stare anche
un reflex (leggera).
Naturalmente io consiglierei la mirrorless micro 4/3 ... ma è questione
di gusti.
Peter & Pan © (13.08.2017, 09:14)
Scriveva martello domenica, 13/08/2017:
> Magari ha detto 'compatta' perchè pensava di spendere meno :-)
> Meglio approfondire.
> Non conosco questa sony ma molte compatti di 'alta gamma' non sono
> propriamente tascabilissime.

Un' occhiata qui


240g. 102x59x36
Maurizio Pistone (13.08.2017, 11:13)
martello <martello> wrote:

> > le versioni recenti costano uno sproposito, ma su Amazon trovi ancora il
> > primo modello a 359 euro

> La peppa.
> A questo punto conviene un salto di qualità e passare alle mirrorles (ma
> anche le reflex) di primo prezzo.


la domanda era "una compatta"

il vantaggio di usare una compatta compatta, rispetto ad una reflex
anche di piccole dimensioni, l'ho apprezzato molto, in queta caldissima
estate siciliana, quando perfino la cinghietta della custodiola intorno
al collo mi faceva sudare
Fathermckenzie (13.08.2017, 11:46)
Il 13/08/2017 11:13, Maurizio Pistone ha scritto:
> il vantaggio di usare una compatta compatta, rispetto ad una reflex
> anche di piccole dimensioni, l'ho apprezzato molto


Ti stanno consigliando una Sony RX che pesa più di una Mirrorless con lo
zumetto di serie. Prova una EPL-qualcosa dell'Olympus, i modelli meno
nuovi si trovano a prezzi popolari. Rispetto alle compatte, la resa è
decisamente migliore.
sandro (13.08.2017, 14:08)
Il 13/08/2017 12.47, RandomNick ha scritto:
> Fathermckenzie <fathermckenzie> ha scritto:
> Ma anche no la rx100 è più piccola e più leggera. Anche sulla resa
> è tutto da vedere.

Beh, il sensore della RX100 non puo' competere tecnicamente col target
u4/3 perche' e' la meta' esatta. Che poi "funzioni" bene e ti far
portare a casa immagini dignitose, e' un'altra cosa.

La ragion d'essere di una compatta e' la ricerca della portatilita', per
virtu' della quale si e' disposti a sacrificare qualcosina in termini di
prestazione tecnica, consapevolmente.

All'epoca, contrapposta alla Contax RTS-III che usciva solo nelle grandi
occasioni, avevo la Yashica T4 da taschino...

sandro
maurino (13.08.2017, 17:11)
Il 13/08/2017 14:08, sandro ha scritto:
> Il 13/08/2017 12.47, RandomNick ha scritto:
> Beh, il sensore della RX100 non puo' competere tecnicamente col target
> u4/3 perche' e' la meta' esatta. Che poi "funzioni" bene e ti far
> portare a casa immagini dignitose, e' un'altra cosa.
> La ragion d'essere di una compatta e' la ricerca della portatilita', per
> virtu' della quale si e' disposti a sacrificare qualcosina in termini di
> prestazione tecnica, consapevolmente.


non fa una piega
> All'epoca, contrapposta alla Contax RTS-III che usciva solo nelle grandi
> occasioni, avevo la Yashica T4 da taschino...


la t4 probabilmente costava un decimo della rts con un buon fisso
equivalente.

ecco, ora non basta un decimo della spesa di una buona reflex con un
buon fisso, per avere una compattina anche solo discreta. Forse una m4/3
usata con un fisso piccolino...
CLipper (13.08.2017, 19:01)
Il 13/08/2017 14:08, sandro ha scritto:
> Il 13/08/2017 12.47, RandomNick ha scritto:
> Beh, il sensore della RX100 non puo' competere tecnicamente col target
> u4/3 perche' e' la meta' esatta.


Che recupera discretamente avendo un obiettivo più luminoso.
Fathermckenzie (13.08.2017, 19:10)
Il 13/08/2017 19:01, CLipper ha scritto:
> Che recupera discretamente avendo un obiettivo più luminoso.


più luminoso non significa migliore.