struct s {

private:

static constexpr auto c='.';

};

int main() {

constexpr auto c=s::c; // Argggggg

}

//visual c++ 2017

Errore nel linking?

Le static constexpr member variables sono implicitly inline in C++17, una doverosa fix alle cazzate del C++11.
Quando i linguaggi sfuggono totalmente di mano

On 17/07/2019 09:48, cpascoshi wrote:

> Quando i linguaggi sfuggono totalmente di mano

La cosa ridicola e` che si debbano avere implementazioni che si perdono
su 'ste cazzate. Veramente il C++ sta diventando una barzelletta.

Il 17/07/2019 02:37, enoquick ha scritto:
> struct s {
> private:
> static constexpr auto c='.';
> };
> int main() {
> constexpr auto c=s::c; // Argggggg
> }
> //visual c++ 2017

bravo, tu scrivi sempre codice anzichè insulti o pareri, così ti
collochi culturalmente sopra a queste persone che fanno solo cagnara .

Il 17/07/19 03:48, cpascoshi ha scritto:
> Errore nel linking?
> Le static constexpr member variables sono implicitly inline in C++17, una doverosa fix alle cazzate del C++11.
> Quando i linguaggi sfuggono totalmente di mano

Puo darsi, ma niente di questo ha a che fare con il problema
Nessuno se ne e' accorto che s::c e' private ?
Il compilatore prende quel codice tranquillamente, nessun errore
VS 2019 (che non e' ancora uscito, ma ho una versione di test
installata) segnala l'errore
g++8 idem

On Wednesday, 17 July 2019 12:04:41 UTC+1, Annibale wrote:

[...]
> bravo, tu scrivi sempre codice anzichè insulti o pareri, così ti
> collochi culturalmente sopra a queste persone che fanno solo cagnara .

LOL :D Annibalquick.

On Wednesday, 17 July 2019 12:51:43 UTC+1, enoquick wrote:

> Puo darsi, ma niente di questo ha a che fare con il problema
> Nessuno se ne e' accorto che s::c e' private ?

Certo che si`. Ed e` per questo che ho scritto che e` ridicolo e` che si debbano avere implementazioni che si perdono su 'ste cazzate. Il fatto che Visual C++ violi l'access specifier fa capire quanto facciano cagare gli allineamenti allo standard tra vendors.

Il 17/07/19 07:04, 4ndre4 ha scritto:
> On Wednesday, 17 July 2019 12:04:41 UTC+1, Annibale wrote:
> [...]
>> bravo, tu scrivi sempre codice anzichè insulti o pareri, così ti
>> collochi culturalmente sopra a queste persone che fanno solo cagnara .
> LOL :D Annibalquick.

Ora mi vuoi dire per quale motivo devi prendere per i fondelli persone
che non seguono i tuoi compagni di merende ?

On Wednesday, 17 July 2019 13:15:25 UTC+1, enoquick wrote:

[...]
> Ora mi vuoi dire per quale motivo devi prendere per i fondelli persone
> che non seguono i tuoi compagni di merende ?

Non ho "compagni di merende", COGLIONE :) Uno che dice che una CAPRA come te si "collochi culturalmente" al di sopra di chiunque, MERITA di essere preso per il culo :)

Il 17/07/19 07:19, 4ndre4 ha scritto:
> On Wednesday, 17 July 2019 13:15:25 UTC+1, enoquick wrote:
> [...]
>> Ora mi vuoi dire per quale motivo devi prendere per i fondelli persone
>> che non seguono i tuoi compagni di merende ?
> Non ho "compagni di merende", COGLIONE :) Uno che dice che una CAPRA come te si "collochi culturalmente" al di sopra di chiunque, MERITA di essere preso per il culo :)

il barlume di intelligenza dei bradipi ogni tanto viene fuori ma poi per
la maggior parte del tempo ricadono

Il 17/07/19 07:06, 4ndre4 ha scritto:
> On Wednesday, 17 July 2019 12:51:43 UTC+1, enoquick wrote:
>> Puo darsi, ma niente di questo ha a che fare con il problema
>> Nessuno se ne e' accorto che s::c e' private ?
> Certo che si`. Ed e` per questo che ho scritto che e` ridicolo e` che si debbano avere implementazioni che si perdono su 'ste cazzate. Il fatto che Visual C++ violi l'access specifier fa capire quanto facciano cagare gli allineamenti allo standard tra vendors.

Non ho provato con altri test ma non credo che una dichiarazione non
constexpr non segnali l'errore
Se ne sarebbero gia accorti
Secondo me il baco sta perche e' constexpr

On Wednesday, 17 July 2019 13:22:23 UTC+1, enoquick wrote:

[...]
> il barlume di intelligenza

Tu che parli di barlumi di intelligenza? :D Torna a nasconderti, che ti brucia ancora il culo per le figuaracce :)

enoquick:
> Puo darsi, ma niente di questo ha a che
> fare con il problema

È difficile che io mi sbagli. Era l'inline infatti.

enoquick:
> Non ho provato con altri test ma non
> credo che una dichiarazione non
> constexpr non segnali l'errore

Prova "static inline int const" invece del constexpr.

> int

char